quarta-feira, 8 de outubro de 2014

Porque a Geografia Crítica deve se tornar Anarquista!



Se todos caminhamos na mesma direção, como saberemos se há outra??

Porque a Geografia Crítica deve se tornar anarquista!

Why A Radical Geography Must Be Anarchist
Simon Springer
Department of Geography, University of Victoria
simonspringer@gmail.com
OBS: Encontrei esse texto completo por acaso. Faz algum tempo que me intriga a falta de geógrafos brasileiros que assumem o anarquismo como pressuposto. Depois de contactar prof. Simon Springer verifiquei ser interessante divulgar esse artigo de fácil acesso na internet. Há entre os estudiosos aqueles que lançam mão de ideias profundamente anarquistas, mas evitam se auto rotular. Simon Springer parece ser o mais ousado em forçar a barra com marxistas, autonomistas e geógrafos críticospara dizer que há um campo vasto no anarquismo que os abrigaria com maior vitalidade. Aqui eu incluo o resumo e a conclusão do artigo numa tradução repleta de precariedades, mas que sei que essas palavras ainda que mal compreendidas por mim e por isso ladronas de sentido, poderão alimentar em estudantes o desejo de estudarem e avaliarem suas práxis. Com essas ressalvas vou dando prosseguimento para entender por qual razão o anarquismo epistemologicamente é rejeitado na geografia ou meramente e pitorescamente utilizado como birra ou por serem engraçados tais pressupostos.
Mal traduzido por mau: Antonio Sobreira
Resumo:
Geógrafos radicais têm se preocupado com o marxismo por quatro décadas, em grande parte, ignorando uma tradição anarquista anteriormente que prosperou  um século antes de a geografia radical ter se reivindicado como marxista na década de 1970. Enquanto o anarquismo foi considerado e utilizado como sinônimo de violência ou ridicularizado como um projeto meramente utópico. No entanto, é incorreto assumir anarquismo como um projeto, ao contrário do que reflete o pensamento marxista. O anarquismo é mais apropriadamente considerado um processo multifacetado que perpetuamente se desenrola através das geografias insurrecionais do cotidiano e da política prefigurativa de ação direta, ajuda mútua, e associação voluntária.Ao contrário de estágios históricos do marxismo e imperativo revolucionário, o que implica um estado final, o anarquismo aprecia o dinamismo do mundo social. Ao reclamar um direito anarquista em renovar a geografia radical, parte se do fato que as divisões entre o marxismo e o anarquismo são como dois socialismos alternativos, em que a igualdade de posições anteriores, no primeiro torna-se um flerte permanente com autoritarismo, enquanto o último se maximiza igualitarismo e a liberdade individual, considerando-os como mutuamente complementares.

A maior descoberta da nossa geração é a de que os seres humanos podem através de seus pensamentos alterar suas atitudes. Como você pensa, tal você será. - William James (citado em Johnson e Boynton 2010: 19)
Se você construiu castelos no ar, seu trabalho não está perdido; estão onde deveriam. Agora coloque as fundações sob eles. - Henry David Thoreau (1854/2004: 248)

Geógrafos Radicais fariam bem em retomar o anarquismo por sua uma vitalidade e filosofia que está faltando nas análises marxistas, que continuam a alimentar  ideias-como vanguardismo e a ditadura proletária já de longa data.
Talvez, devido a textos como A Crítica da Vida Cotidiana (Lefebvre 1958/2008), que tiveram profunda influência sobre os situacionistas, Edward W. Soja perguntou certa vez a Henri Lefebvre se ele era um anarquista. "Não! Não agora!", respondeu ele, e quando perguntado sobre o que ele era naquele momento, Lefebvre respondeu: "Um marxista, é claro ... de modo que nós podemos nos tornar anarquistas em algum tempo no futuro "(citado por Soja, 1996: 33).
Assim, apesar do grande impacto que teve sobre a maior trajetória marxista autonomista, a resposta de Lefebvre exemplifica a política de espera que significa o marxismo tradicional. É uma atitude que reside no corpo em decomposição do vanguardismo e sustentar apenas o fruto murcho de uma ideia que tem sido, em numerosos ocasiões, comprovada completamente podre. A vanguarda é uma cifra para uma nova ditadura, um ardil que de tão poderoso cega os seus próprios defensores.
"Nosso vanguardismo será diferente ", eles dizem a si mesmos: 'Vamos fazer as coisas direito, desta vez, não somos como o Bolcheviques ou o Khmer Vermelho, e o eventual desaparecimento da nossa temporária autoridade será assegurado. Mas o problema não se localiza tanto na sinceridade ou na falta desse sentimento; o problema repousa na ideia em si. O marxismo não aceita a ideia de que nós não podemos libertar um ao outro, só podemos nos libertar, e por isso coloca sua fé em um proletariado liderada por uma vanguarda que reproduz inevitavelmente aquilo que era contra. Faz isso precisamente porque emprega a mesma metodologia distorcida do opressor, colhendo o que semeou através de sua dependência de autoridade. Stirner (apud Kalyvas 2010: 351), reconheceu a insensatez de um agente externo sendo responsável por libertação individual quando ele sugeriu: "Quem deseja a liberdade deve tentar se tornar livre. Liberdade não é um presente de fadas que cairá no colo de um homem [sic] ".
Assim, até que chegue o dia em que se possa encontrar individualmente a coragem de livrar a imaginação das prisões do vanguardismo e da hierarquia, o espectro do autoritarismo continuará a assombrar nossas organizações políticas e as relações sociais, infectando-as com sua violência. Nossa atuação, literalmente, constrói o mundo (Butler 1997). Os papéis que desempenhamos e os roteiros que seguimos definem os parâmetros de possibilidades. Mas quando nos aventuramos para o reino da improvisação, o marxismo tradicional recua com o mesmo sentimento de horror que o do capitalismo. Há uma ordem racional que deve ser seguida em ambas as ideologias, e aqueles que se recusam jogar pelas regras do jogo por ativamente rir na cara de autoridade são evitados por sua bravura, ou pior, silenciado através do ridículo, a prisão, ou mais hediondo de tudo, a execução.
A Geografia Crítica contemporânea precisa de estímulos corajosos, precisamente porque ela permanece indiferente, cética, e até mesmo hostil para com as não-convencionais imaginações geográficas que estão fora de uma análise marxista tradicional. Consequentemente anarquismo, como uma alternativa ao socialismo marxista, permanece praticamente ignorada pelos geógrafos humanos contemporâneos.
Quando o anarquismo é considerado ou é utilizado como sinônimo de violência e caos ou ridicularizado como um projeto irremediavelmente utópico, isso o faz ostensivamente incompatível com a "realidade" ou qualquer aplicação prática. No entanto, é incorreto assumir o anarquismo como um projeto, que isso reflete o domínio do pensamento marxista.
O anarquismo, como tentei demonstrar, é mais apropriadamente considerado um processo em contínuo desdobramento, um meio sempre mutável sem fim que é perpetuamente prefigurado por meio da ação direta, ajuda mútua, adesão voluntária e auto-organização. Ao contrário de estágios do marxismo da história e seu imperativo revolucionário, que implica uma política de estado final, o anarquismo é uma filosofia política que valoriza plenamente a dinamismo essencial do mundo social.
Como tal, o que explica a passagem da atual condição de miasma neoliberal para um futuro emancipado é o problema do pensamento utópico, não o de um "anarquismo sem fim” que descrevo sendo o que abandona qualquer pretexto de alcançar uma sociedade completamente livre e harmoniosa no futuro, mas que ao em vez disso se concentra em mediações de práxis anarquistas e de uma política prefigurativa de ação direta no presente.
A história tem demonstrado claramente que a revolução apenas introduz novas formas da tirania e, consequentemente, eu defendo uma distinção entre insurreição permanente, que apoio e me afasto do preceito da revolução final. Isso não é argumentar que os sonhos de um futuro melhor são um componente insignificante do pensamento anarquista, como de fato a política prefigurativo abraça a noção de um mundo alternativo melhorado. Em vez disso, eu quero sugerir que o anarquismo, como um processo e não um projeto, é capaz de conceber a utopia em termos que permitam a revisão perpétua através de sua atenção para prefiguração e o fato de que nós sempre e apenas viveremos nossas vidas no aqui e agora. Pode-se dizer que o meu argumento apresenta uma versão antiga do marxismo, e certamente é a variante tradicional do marxismo que é o foco da minha crítica, mas diante de Todas as revisões 'pós' que ainda estão sendo feitas, por que não fazer uma pausa e refletir sobre como esta o número de artigos recentes de geografia humana que assumem acriticamente anarquismo para afirmar que ele equivale à violência, caos e desordem, o que é desanimador.
Para uma pequena amostrai, a partir da última década atividade de adesão em apêndices e alterações que muitas vezes simplesmente traz o marxismo mais perto ao anarquismo, e seria este o caso com os autonomistas? Além disso, o que a história nos ensinou sobre a implementação das ideias marxistas em larga escala? "A tentativa de resgatar a Marxismo de pedigree, enfatizando o método sobre o sistema ou pela adição de 'neo' a um palavra sagrada ", Bookchin (1986/2004: 112) escreveu:" é pura mistificação se todo sistema de conclusões práticas contradizerem categoricamente esses esforços". E, no entanto este é o local exato onde a investigação geográfica marxista se encontra hoje.
Os escritos de Marx sobre relações de commodities, alienação, e em particular a acumulação de capital ainda são exegeses brilhantes que inspiram um grande número de geógrafos radicais, inclusive eu. Não há dúvida de que o marxismo oferece uma interpretação luminosa do passado, mas o que ele tem para oferecer ao presente e ao futuro é enganador, dadas as políticas de identidade fragmentada que existem em nosso mundo contemporâneo, onde a noção de um proletariado universal é pura ilusão.
Protestos anticapitalistas e antibelicistas tornaram-se cada vez mais difusos nos recente anos, onde as afinidades e solidariedades que são indicativos de partida para o surgimento de novas formas de política emancipatória, rompem com a tradicional categoria de classe do marxismo da (Newman 2007). Enquanto a academia se apega ao marxismo, ele perdeu seu apelo na rua, após ter sido ofuscado dentro de momevimentos sociais contemporâneos, que são agora largamente inspirados nos princípios anarquistas de associação voluntária, igualitarismo, ação direta e democracia radical (Epstein, 2001). E geógrafos ainda radicais continuam a agarrar-se o marxismo, devido talvez a uma profunda afinidade dentro da academia que anarquismo nunca poderia reclamar.
Graeber (2007: 303) comenta que esta circunstância é um reflexo do espírito de vanguarda da própria academia, onde o marxismo era, afinal, inventado por um PhD, enquanto o anarquismo nunca foi realmente inventado por alguém como "nós somos de falar menos sobre um corpo de teoria do que de uma atitude". Não tenho grandes dúvidas com autonomistas marxistas, além do que é aparentemente um falta de coragem para simplesmente chamar sua ideias anarquistas, já que estas tem sido as mais autônomas no domínio socialista é o que tenho pensado esse tempo todo. No entanto, esse medo é algo compreensível, dado que a maioria dos acadêmicos continuam a não ter a menor ideia do que é o anarquismo.
Há centenas de geógrafos marxistas acadêmicos de várias formas, listras, tamanhos e tonalidades, mas quase ninguém está disposto a chamar-se abertamente um anarquista por medo do ridículo. O anarquismo é, mesmo dentro da academia, continuamente, desmentido pelo mais grosseiros estereótipos, onde a sua simples menção invoca uma imagem acrítica e reacionária de desordem e violência. Entre uma multidão de intelectuais que se orgulham dar atenção a detalhe isso é cansativo, e já era evidentemente cansativo mais de um século atrás, quando Reclus (1884: 627) escreveu: Oradores sobre temas sociais e políticos acham que o abuso de anarquistas é uma passaporte infalível para o favor público. Cada crime concebível é colocado para em nosso encargo, e opinião, demasiada indolente para saber a verdade, é facilmente convencível de que a anarquia é apenas outro modo de nomear a maldade e o caos. Oprimido com opróbrio se levantou com ódio, somos tratados pelo princípio de que a forma mais segura de enforcar um cão é dar-lhe um mau nome.
Geógrafos radicais pode fazer melhor. É mais do que tempo para coletivamente olhar novamente para o que nós pensamos e sabemos sobre o anarquismo para começar a explorar a horizontalidade, rizomática organização e descentralização do poder que o anarquismo oferece para que pudéssemos aí adquirir uma maior valorização para o que já está acontecendo ao nosso redor a partir de as ruas do Cairo para as demais comunidades em bloco. As geografias de ação direta, ajuda mútua e política prefigurativa exigem nossa atenção precisamente porque estamos olhando-as no rosto diariamente, mas quase sem reconhecê-las para que servem.
Toda vez que você tem convidado amigos para o jantar, cortou o gramado do vizinho, pulou um dia de trabalho, cuidava filhos de seu irmão, questionou o Professor, cedeu tua vez no trânsito desconsiderando a sinalização, ou retornou um favor, você, talvez inconscientemente, está envolvido em princípios anarquistas.
Infelizmente velhos hábitos custam a desaparecer, e em seu último livro Harvey (2012b: 69) despreza o que ele chama de 'ingênuo' e 'gesticular esperança' de pensar descentralizadamente, amentando a forma como o termo "hierarquia" é "virulentamente impopular com grande parte da esquerda estes dias".
Em ondas de mensagens altas e claras: como se atrevem anarquistas (e autonomistas) tentarem conceber algo diferente e novo, quando deveríamos estar pisando sobre as águas no mar de ideias gastas de ontem.
Em sua assertiva, o que Harvey (2012b: 80), talvez não reconheça é que ele não está apenas negando "alguma concordância mágica"; ele também nega as próprias possibilidades de espaço, com suas histórias indeterminadas tão longe e retrocedendo continuamente horizonte (Massey 2005), as possibilidades que uma vez ele argumentou de forma apaixonadamente em favor (Harvey, 2000).
Lefebvre (1991) demonstrou como as nossas produções sobre o espaço refletem diretamente de nossas visualizações, e que todas as materializações e administrações do espaço que pdoemos adquirir não pode ser separada da maneira como pensamos sobre geografia, precisamente porque o pensamento produz ação.
Para anarquistas, "não há diferença entre o que fazemos e o que pensamos, mas há uma contínua inversão da teoria em ação e ação em teoria "(Bonanno, 1996: 2). Como nós pensamos, como agimos, como se escreve, isso define o que somos para descrever a terra com a caneta de nossas esperanças e sonhos e não apenas para esboçar uma ilustração sem materialidade. É nossa constituição refratária contra o mundo em que vivemos que nos transforma nossa personalidade.
É por isso que a geografia radical deve ser anarquista, pois em sua anarquia não vem caos e destruição, nem hierarquia e vanguardismo, nem alienação e exploração, mas novas geografias de organização, a solidariedade, a comunidade, a afinidade e oportunidade.
Esta é uma "magia" que eu tenho que acreditar, porque ao recusar o seu encanto alimento a pira funerária da política emancipatória e cedemos à insanidade do governo. "Anarquismo não é uma fábula romântica", disse Edward Abbey (1989: 22), "mas o realização teimosa, baseada em cinco mil anos de experiência, de que não podemos confiar a gestão de nossas vidas aos reis, sacerdotes, políticos, generais, e ao conselho de comissários ". E assim eu sou um anarquista, é claro, de modo que, aqui e agora, outra mundo torna-se possível. Os fundamentos estão ai postos.


i Ver Watts 2004: 209; Dahlman e Ó Tuathail 2005: 578; Herodes e Aguiar 2006: 430; Johnston 2006: 287; Hooper 2008: 2563; Wilford 2008: 653; Byrne e Wolch 2009: 746; Hastings 2009: 214; Raeymaekers 2009: 57; dez Bos 2009: 85; Shirlow e Dowler 2010: 389; Mohaghegh e Golestaneh 2011: 490; Hagman e Korf 2012: 207; Lim 2012: 1352; Malm e Esmailian 2013: 486.

quinta-feira, 2 de outubro de 2014

REVISTA VEJA PAUTANDO A EDUCAÇÃO! Só por 52 milhões dos TUCANOS



Extraído do Blog VIOMUNDO



Nesse artigo publicado no blog VIOMUNDO será possível ver a intima relação das publicação da ABRIL e sua avidez por verbas públicas dos Governos TUCANOS para se manterem.

http://www.viomundo.com.br/denuncias/namaria-2.html

NaMaria: Veja dirigiu a educação pública brasileira nos governos tucanos; a de São Paulo, até hoje. Descubra como


publicado em 1 de outubro de 2014 às 11:51

Para isso, as publicações da ABRIL começaram a pautar a educação do Brasil e infestar o país de um discurso que facilitou as principais reformas na educação.

Nem mesmo o Governo PT conseguiu se livrar desse domínio iniciado na década de 1990 para garantir lucros da ABRIL através da compra de suas revistas: Veja, Nova escola, Recreio..entre outras.

A raiva desse emprensa dos movimentos pela democratização do debate sobre a educação é tão intensa e tão voraz que a colocou como carro chefe da interrupção de muitas inciativas legítimas.

Nesse artigo do BLOG VIOMUNDO faço destaque para a dissertação de mestrado na UNESP de Araraquara, do Geraldo Sabino Ricardo Filho, chamado dissertação lcom o link: A boa escola no discurso da mídia – Um exame das representações sobre educação na revista ‘Veja’ (1995-2001)