Vamos brincar de Golpe?

As manifestações do dia 18 de março por todo o país demonstraram um Brasil e ao Brasil sua força. Passo a passo foi sendo construído um mal estar que junto com os recuos na economia e nos avanços sociais fortaleceram a ideia de que o país ia acabar.

Há mais de 12 anos que tenho a impressão que o país irá acabar na segunda-feira. Tensionados ouvimos uma parte da mídia dizer que quando estava bom, é que estava ruim, que quando estava melhor, é que estava pior e que quando estava ruim, que o Brasil deveria fechar suas portas e entregar para a Nestlẽ, Coca Cola...ou anexar o território definitivamente aos EUA.

Os amigos mais à esquerda organizados ou não recuavam em seu apoio e por conta de que nunca acreditaram muito no que ia dar isso. Todos atordoados com os sucessivos governos de coalizão, reformista e dos acordos que foram engolindo os governos do PT/PMDB. Atordoados por saberem que igualmente se mantinha toda estrutura capitalista preexistente, mas algumas políticas sociais iam dando conta de inserir uma parte significativa da população no consumo, no acesso a atendimentos sociais e educativos.

Nesse meio tempo, estava sendo urdido com ódio, rejeição, vingança um modo de mudar isso que é pouco para muitos de nós., mas parece a eles algo ofensivo.

Definitivamente, uma parte da elite econômica com poder de ação e disposição que até a 2 anos atrás estava de mãos amarradas pela falta de propostas, pela falta de um caminho melhor e por ter visto que para vencer através dos votos ia ficando mais difícil se recolocar no poder, anima-se a fazer por outro caminho.

Querem brincar de Golpe! Só que acham que essas pessoas todas que não concordam com isso irão para suas casas cordatas, quietinhas e inertes, brincando de achar isso uma fatalidade inevitável.

Os focos de violência, mal estar da mídia corporativa, dificuldades econômicas e um judiciário partidário fazem um cenário apto para nossa desistência. Contrariamente, as pessoas se uniram e não estão dispostas a aceitar isso!

Essas pessoas que já perceberam essa orquestração da maldade não estão mais em dúvida. O problema do PT reformista e bonzinho já não é uma questão tão preocupante.

Poderia ter feito isso ou aquilo? Particularmente eu acho que se qualquer governo se propusesse a fazer essa desejada ruptura, tal como na Venezuela ou Argentina, iriam fazer isso que fazem com tanta força e desejo de destruir, como vemos agora. E eu não sei se estávamos suficientemente convencidos de assumir as penalidades da contrarrevolução.

Tenho impressão de que estamos tendo um duro aprendizado de ver essa fraca democracia brasileira, nos seus pequeninos avanços retroceder.

Noto apenas que esses que são favoráveis ao Golpe e maquiam com a palavra impeachment para dar um tom de legalidade fazem o que fazem por profundo desconhecimento dos seus cidadãos. Andam em círculos tão restritos que nem imaginam que Brasil e gente existe neste país.

É por profunda distância, desconhecimento e cegueira fabricada que acham que podem desistir da democracia em prol de garantir seus privilégios, benesses e bonificações.

Querem estancar a Lava Jato agora?! Agora que se percebe que não há anjos nesse ambiente?

Fazem disso uma fábula por ostentarem que seus pares irão ser capazes de protegê-los e mantê-los incólumes.

Deverão saber que se forçarem entrar nessa brincadeira, que eles não sabem aonde vai dar, poderão perder mais do que já temem perder. Dão suas cartadas finais quando as nossas começaram a se organizar!

Anarquistas não apoiam Lula e o PT! Hein???

Primeiro deficientes, homossexuais, pobres, ciganos, migrantes, judeus...quase chegaram aos cristãos.....

 

A primeira coisa que descobri sobre o anarquismo ao adotá-lo como pressuposto de vida é que o anarquismo precisa de muitos adjetivos: federalista, pacifista, cristão, coletivista, individualista, sindicalista....

Nada mais anarquista do que uma produção em célula do Toyotismo, até os companheiros cortarem o amigo menos produtivo.

Ou seja...anarquista sem adjetivo é a mesma coisa que nada!

Reputam-se a alguns anarquistas e há anarquistas que proferem: Nem PT e nem PSDB e nem Estado Burguês e seus partidos!

Ontem, após visitar uma pessoa que foi agredida por evangélicos na Praia de Tambau em João Pessoa, uma das minhas suspeitas se confirmou.

O rapaz que fui apoiar após a violência daqueles cristão e da polícia passou por espancamento físico e moral desses religiosos e homens da lei por ter vaiado um discurso homofóbico e mentiroso dizendo que no congresso tem uma lei para que ser propicie gerar pessoas transgêneras.

- Uhhhh Mentira! Mentira! Expressou o cidadão!

Veio um senhor com uma camisa escrita Jesus é Família e deu nele uma cadeirada (plástico) que reagiu e empurrou o agressor! .....Pronto, dali foi ao chão espancado, dali foi algemado, esmurrado, posto de cuecas por 3 horas numa cela da Delegacia de Turista.

Os policiais falavam que iam acabar com essa raça de gays petistas!

Minhas amigas e amigos anti-estatais, anti-PT/PSDB/DEM/ etc etc

Meus amigxs que falam que não existe mais isso de direita e esquerda, deviam ter visto os hematomas, escoriações e dignidade estraçalhada dessa pessoa.

O Lula e o PT deviam ter regulado a mídia!

O Lula e o PT deviam ter cortado as asas do grande capital!

O Lula e o PT deviam ter rompido com o PMDB!

O Lula e o PT deviam ter taxados as riquezas!

O Lula, Dilma e o PT deviam ter aproveitado o momento de popularidade alta e.............

Amiguinhos e amiguinhas, também acho que devia ter ocorrido mudanças, antes, durante e agora no Governo Dilma.

Não faço ideia se foi o tal pacto com o capitalismo rentistas e industrial que acabou e no acordo pedia para não mexer nisso ou além disso!? Se foi falta de força!? Se foi covardia!? Ou se foi ingenuidade em acreditar que democraticamente e com melhorias econômicas o povo saberia escolher melhor seus caminhos!????

Divido minha análise pueril em dois caminhos, a saber:

a) O Possível: O que foi feito era o mínimo acordado, mais que isso se acabaria a festa!

b) Por Gosto: Lula, Dilma e o PT queriam que fosse assim mesmo, por gosto, desejo, falta de coragem, por ser um partido burgues, por achar que o capital pode ser equânime, por achar que revolução socialista é chata! E que o Brasil fosse entregue agora para os cães fascistas estraçalharem tudo!

Seja qual tese se adotar, a possível e por gosto, 
isso que surge nas ruas do dia 13/03/16 é o que?

As pessoas de pensamento conservador, fascistas, da sociedade da exclusão e de reconcentração de capitais exponencial estão emponderadas para destruir os direitos das afetividades, impor a família nuclear papai mamãe, recuar nos direitos dos negros, dos excluídos, civis e políticos em geral. Conquistas que antecedem o PT no poder e que parte delas sustentaram a chegada os PT aonde está!

Assim, pergunto aos meus amigos e amigas anarquistas, de esquerda, esquerda da esquerda e éticos, será que essa conduta e método do pessoal do impeachment, golpistas e seus pares vai distinguir o pessoal de camisa vermelha, amarela, preta, lilás....na hora que vierem com seus coturnos sobre nós???

Ontem, ao ver o rapaz que passou nesse moedor de carne fascista, confirmo:  nossas divergências serão niveladas e todos seremos vítimas, pois já estamos todos sendo considerados a “a raça petista!”..............

diga lá você o que quiser!

Professor em formação ou criancinha babona!?

Estou estudando para um conscurso. Neste estudo eu leio a legislação e pareceres sobre a formação docente, a junção de uma teoria com a prática. Algo que considere a cultura dos estudantes, que inclua a realidade da sociedade numa praxis, seja por pesquisa, seja por projetos ou vivências na sociedade.

Todos esses pareceres são meritórios e a legislação deu um escopo para que se mude a formação muito teórica isolada da prática, para que seja mais teórica e inseparavelmente engajada na práxis.

Porém, meu tempo de estudo nos últimos anos é a pedagogia anarquista, que como outras pedagogias libertárias e a pedagogia original tratam da autonomia sem esses adjetivos redundantes.

Veja, precisamos de uma legislação, que ciente da falta de democracia, de autonomia e liberdade educacional nas escolas, universidades e outras comunidades educativas são autoritárias ao ponto em que se tem que fazer um documento Estatal que crie a palavra cidadania e cultura.

Eu respeito todos esses teóricos, são sinceros, desesperados como eu sou, com profusão no que lutam e horas de estudo. Entretanto, quando nós éramos vítimas de professores desligados das suas tarefas fomos atrás de formar grupos de estudo independentes do currículo, produzíamos textos para publicar num jornal, fomos para militância estudantil e social, íamos para congressos debatíamos nas plenárias e assembleias gerais, fazíamos festas e provocações culturais, caminhadas e participávamos de outros grupos e debates que existiam na universidade e ainda oferecíamos oficinas e cursos para quem quisesse. Parávamos num congresso e abríamos discussões para quem passasse nos corredores, sem certificado, sem lista de presença. 

Fazíamos tudo que era formal, estudávamos tudo que era exigido e fazíamos tudo o mais que surgisse que nos provocasse ação e pensar. Quando vejo essa provocação na legislação eu tenho vontade de mandar todos à merda!

Muito mais do que essa legislação sobre formação docente e estágio pede hoje eu vi e fazíamos mais!

Tudo bem, essa autonomia não nasceu de graça em mim e meus pares, mas quando vejo uma legislação e pensamento teórico tentar criar isso, fica nítido que a questão do exercício da democracia qualitativa nos obriga a formalizar todas angustia.

As normas podem ajudar o que fariam do mesmo jeito sem elas e serve para quem não faria nada disso ser pressionado a fazer, mas não fazem porque a sociedade é autoritária e toda essa crítica consistente da formação acaba em si sendo autoritária.

Continuamos a tratar professores em formação e em serviço como criancinhas babonas!

E vamos nós com o ensino obrigatório disso e daquilo sobrecarregando a escola de tarefas, desviando de sua luta por autonomia do sujeito

.......e a universidade formadora de professores? Usa de documentos formais e legislativo que são letras mortas para maioria dos cursos.

Quer ter uma formação autêntica e não ser tratado como criança babona!? 

Mexa esse rabo e pare de esperar dessas leis, currículos e espasmos docentes..assuma tua autonomia intelectual!

Na teoria e na prática intensa....você é teu responsável intelectual!

Educação, gênero e a pedagogia anarquista: basta de meticulizar a vida alheia!

Não sou estudioso da educação em/de gênero. Apenas intuo que a masculinidade e feminilidade são manchas oscilantes e que por motivos que desconheço predominam ou são mais nítidas e expressas nas individuações.

É inescapável que os educadores encontrem crianças e jovens em que essas oscilações, despercebidas ou percebidas por elas e eles favoreça opressões, auto-opressões ou uma feliz e incessante ignorância sobre esses sentidos até que a vida bata na porta e exija limiares de saúde afetiva para essas pessoas se sentirem em equilíbrio aos que lhe oferece amor e cumplicidade.

Visitei a Escola Summerhill e li algumas poucas coisas. Nesta visita que realizei em 2008 eu percebi um casal de meninas que se entre abraçavam afetivamente. A Escola Summerhill escandalizou e escandaliza os pedagogos até hoje, embora que ao longo do tempo seja mais careta hoje do que foi no passado. Entretanto, nenhum estudante foi engravidada por professores ou caso contrário.

Vivem em internato, tomam banho naturista na piscina da escola e no passado as leis educacionais não proibiam que as crianças e adolescentes dormissem juntas. Num ambiente sem rigores do conservadorismo e do proibitivo se sai muito melhor nessas condições do que nossas escola impregnadas de falso moralismo, sexismo e machismo.

Serei banal, mas me parece que quando você elimina a barreira do corpo intocado e inatingível, pode oferecer mais saúde mental do que essa falsa moral do corpo vestido. Sinto-me mais respeitoso e menos invasivo numa área de naturismo do que numa praia ou shopping, onde todos fingimos que não estamos desnudando todas as pessoas.

E quanto mais opressor, mais religioso, mais moralista, pode se incorrer em mais desejo e mais invasão do outro.

Algo que preocupa Summerhill e a Escuela Paideia e certamente todas as escolas de liberdade e democrática é como libertar o desejo do crime pelo desejo escondido.

As meninas em Summerhill se beijavam e nada havia de estranho ou notável. Nos escritos dessa escola falam que quando alguém se enamora não ocorrem achaques, comentários específicos sobre as aproximações, julgamentos e condenação. Aceita-se a aproximação e isto estabelecido reduz toda a carga de explicações e de parafernálias conservadoras, inveja e outros sentimentos, que as vezes percebemos como carinnho e atenção de nossos próximos, mas que no frigir dos ovos são controles: Ahhhh! Você está com ela!!! Ahhhh! Vocês estão namorando!! Como se esse tipo de comentário fosse fazer a pessoa certificar publicamente que: Sim! Estamos!! E dali para frente todos são marcados a ferro e brasa!

Nossas lutas pela educação de/em gênero merece essa barra, pois entendo que designa um processo, essas manchas de sentires onde a pessoa afetivamente irá se abrigar. Essa ressalva é por considerar o que alguns dizem que não nascemos com gênero definido e que parte de nossas identidades são construídas socialmente, mais do que por individuação autóctone. Somos o que somos pelo que os outros esperam de nós? Creio que não é nem tanto para lá nem tanto para cá e especialistas estariam mais balizados para oferecer direções mais generosas do que meu pouco estudo permite até então.

Centro-me mais no fato escolar que os professores, amigos e demais âmbitos societais, tal como a escola devem preservar-se de comentários sobre as aproximações. Embora o campo afetivo e a felicidade alheia seja nosso desejo ou da maioria, esse tipo de acentuação, pequenas fofocas, comentários e mexericos só no faz incidir em limitar a liberdade alheia! Deixar as outras pessoas em paz em suas buscas, não forçar certificações, ajustamentos e respostas aos outros como se fossem cartórios que chancelam ou não as aproximações.

É importante declarar que essa intromissão não é prova de ser afetivo, mas de querer e exigir do outro um posicionamento, nem que seja o de constrangimento. Antes da questão de gênero, respeito é bom, gostamos e devemos preservar a intimidade dos outros! Comentariozinhos não são provas de cuidado, mas de controle dissimulado, parecendo afeto, mas não é! Não se meta onde não está sendo chamado!

E por que a pedagogia anarquista, assembleista, da autonomia do sujeito, em liberdade ou de felicidade pode se arrogar essa posição? Porque os processos educativos são prioritariamente de autoconhecimento antes de acumulação banal de informações! Primeiro ser para depois ter! Lógica que assusta aos conservadores e pais apavorados que acreditam primeiro em ter para depois ser!

Em outras palavras, parem de meticulizar a vida alheia!

Opressões do corpo e da mulher!

A Escuela Paideia e suas educadoras falam que a escola e adultos fabricam muito medo nas crianças.

Medo dos espaços, dos lugares, das coisas ou o acentuam todos esses medos.

Então, uma das tarefas da pedagogia anarquista era não criar amedrontamentos, favorecendo a liberdade de meninos e meninas explorar toda a escola sem serem vigiadas, controladas e proibidas.

Assim, o projeto arquitetônico e organização da escola buscava eliminar todos os riscos de acidente e favorecia a exploração das crianças de todos o espaços.

Se subiam numa arvore, eram orientado sobre os efeitos da queda, mas não com atemorizações e interdições. Se caíssem eram acolhidos sem melindres até que entendessem os riscos, mas sem proibi-los de refazer o percurso e se acidentar. Deveriam saber do efeito.

Recentemente tive contato com a obra de Emmi Pikler (1902-1984) cujo seus alertas preconizam que  o adulto tem a tarefa de criar uma relação de confiança e interação com o bebê durante os principais cuidados (banho, troca de fraldas, alimentação). Outra inquietação é que o espaço deverá ser  organizado para que o bebê possa se movimentar com mais liberdade desde muito cedo,defendendo isso proporcionar maior autonomia (a criança conquista cada posição por si mesma na medida em que é capaz de manter sua postura) e melhor desenvolvimento motor.

Ainda não estudei profundamente Pikler e quem me apresentou foi uma educadora Mayi Rizzo que está fazendo uma grande viagem pela América Latina buscando experiências de educação que lutam pela liberdade de seus métodos e propósitos educacionais não alicerçados nas regras estatais. 

No caso da Escuela Paideia ocorreu uma ruptura na década de 1990, pois os educadores perceberam que os rapazes estavam com atitude machistas, soberba burguesa e sem considerar as mulheres da maneira com que lutam as feministas em seus direitos humanos.Também as crianças e jovens estavam desistindo das assembleias infato-juvenis e da comunidade escolar.

Tiveram que romper com pais e educadores proibir aulas extras à escola anarquista e reforçar ações de auto reconhecimento no espaço em que na escola não existisse ações e espacializações separadas por gênero.

As crianças já passavam 8 horas na escola e depois os pais tinham que destinar tempo de convívio a elas e não enfiar em maratonas preparatórias para a vida adulta.

Tal decisão foi criticada por alguns anarquistas, pois uma escola que proíbe que uma criança faça línguas estrangeiras, balé, dança flamenca e música era uma decisão autoritária. 

A resposta dos educadores foi que os pais que quisessem colocar seus filhos em espaços opressores, distantes do assembleismo e que que só pudessem fazer tais aulas as pessoas com riquezas, que esses pais levassem essas crianças para a educação formal e estatal. Reforçando que se poderia fazer qualquer nova aula os estudantes, desde que todos pudessem fazer e que não fosse a renda da família que decidiria essas aulas externas, pois a função pedagógica da escola era dos professores e dos estudantes e não dos pais!

Educação equânime, sem distinção..ou todos se restringiam ou todos teriam acesso a essas aulas.

Os pais queriam o melhor da Escuela Paideia com o pior da educação bancária e competitiva. E centrar a decisão pedagógica fora do domínio e desejo dos pais era também para manter o projeto educativo sem essas ameaças amedrontadoras que queriam enfiar nas crianças e a na escola anarquista.

Resumo, uma escola anarquista não é fazer o que se quer e os primeiros interessados nos seus destinos são os educadores e o assembleismo. O que se faz na escola anarquista é o que se decide em conjunto na dialética do sujeito e coletivo naquilo que garanta acesso igual de direitos a todos, que é justamente o que a escola liberal preconiza contrario em suas práticas.

Todas as escola de liberdade sofrem essa pressão da educação bancária (rentista). E as reações pela liberdade acabam sendo interpretadas como autoritárias.

Emmi Pikler entra nisso nos alertando que a falta de autonomia motora ou sua anulação por pais super acelerados, sistematizados e planificados acabam por entregar crianças e comunidades educativas já castradas do seu próprio corpo, o que favorece os meninos buscarem as áreas amplas e as meninas os espaços miúdos e meticulosos, ambos mutuamente se amedrontando.

As mães e pais que querem seus filhos sendo educados em escolas de liberdade, começam com o parto humanizado e uma educação motora que gere autonomia, não basta enfiar numa creche com professoras amorosas, mas que compreendam que o desenvolvimento da autonomia do sujeito e de uma sociedade não sexista começa pelo corpo e sua liberdade de descoberta.

Por isso que Mayi Rizzo comentou em nossos diálogos que algumas escolas não estatais e auto intituladas alternativas, ainda continuam reproduzindo sujeito precocemente autoritários e não seria a partir de 4 anos que se romperia com isso, mas bem antes.

Nesse caso, as meninas são as mais castradas de seu corpo, se não pelos pais, pela família, pela creche e pela sociedade que vai dizendo em que lugar a menina deve ficar e que medos ela deve sentir.

A incrível geração de homens que foi criada para continuar tapada.

Em diálogo com o texto “A incrível geração de mulheres que foram criadas para ser tudo o que o homem não quer” in: http://meninasdesaltoaltooficial.blogspot.com.br/2015/11/a-incrivel-geracao-de-mulheres-que-foi.html, tentarei dizer o que ainda piora nossa situação.

Não fomos criados para querer essa mulher, embora nos atraia, nos intrigue, nos liberte e permita uma relação de iguais em direitos e quereres.

Vemos uma mulher livre e compreendemos essa liberdade que ela conquistou, achando que isso também significa ser livre do afeto. Como já dávamos mal bola para o afeto quando elas eram submissas, por que estaríamos melhor agora do que antes?

Lembra-me isso um diálogo de uma personagem no filme “Invasões bárbaras” quando ela diz que ainda estava com uma pulga atrás da orelha sobre a liberação sexual feminina nos anos de 1960, se não era um plano machista a invenção da pílula para apenas eles conseguirem transar com  elas com menos responsabilidade ainda do que antes.

Enquanto as mulheres, em parte, foram criadas para serem mais duras, determinadas e donas de seus próprios narizes, nós homens acentuamos nossa irresponsabilidade do cuidado, da companhia e da partilha.

Se a mulher não precisa de proteção, de cerceamento, de clausura, de exclusividade, para que então pensar em algo duradouro? 

Não precisamos cuidá-las!?

Assim, quando um certo tipo de mulher anterior foi educada a ser um eletrodoméstico e chocadeira, essa que surge se cria para ser um ser humano em si.

Poderia digredir a respeito do capitalismo e a opressão que antes se pautava sobre o operário e a mulher vivia num mundo doméstico e protegida das agruras externas. No entanto, mesmo naquela época e atualmente o índice de suicídio entre os homens ainda é superior em dobro ao das mulheres. O crescimento da mulher não reduziu o desemparo anterior.

Essa mulher que no passado foi criada para largar tudo que fazia para ir viver com um homem ou como me disse uma “chega de ir atrás de macho!” se esse outro possível homem desejar ir atrás dela e fazer o contraponto, estará tão despreparada para aceitá-lo quanto respeitá-lo.

Um homem que deseja ser de casa é uma aberração. O mundo doméstico é sempre submissão, desmerecimento, descrédito e falta de ambição. Um homem nessa posição não é desejado.

Mulheres dessa geração, em parte, querem e queriam filhos, mas não criá-los sozinhas, pois já são da geração criada unicamente por suas mães e bem sabem que isso é uma sociedade de amazonas involuntárias.

Enquanto essa geração de mulheres foi criada para o mundo externo, para a realização profissional o seu o campo afetivo ficou em parte esperando um homem preparado para isso, quando nem para “aquilo” esteve preparado.

O que essa mulher faria se um homem dissesse: Vou contigo! Entrego meu tempo e partilha para ir nessa tua vida! Este tipo de homem masculino não é mais???

Não estamos preparados para essa mulher, pois nunca estivemos para nenhuma outra e estamos condenados à solidão, superficialidades afetivas, sexismo sem culpa e ficar olhando essa sociedade de Amazonas Involuntárias evoluírem, se recriarem, reinventarem e nos deixando cada vez mais longe de um amadurecimento afetivo honesto.

Lamento dizer, mas as mulheres conseguiram aprender a viver sem a necessidade financeira de um idiota ou menos idiota, mas nós não melhoramos muito para que vocês nos queiram e as mereçamos!

Respondendo, se me permite a autora: Não temos direito de não as querer, pois simplesmente não as merecemos! 

Nossa lição de casa ainda está a ser feita.... ou parodiando Mestre Doci...""as mulheres mudaram o software, mas a placa mãe ainda não foi trocada"".... e eu complemento.... enquanto nós homens ainda escrevemos a lápis sem borracha, molhando as pontas dos dedos com cuspe para apagar nossas mazelas como faziam os meninos preguiçosos nas décadas passadas de minha infância.

Estágio Supervisionado e a racionalidade Pŕatica: 1000 horas de mentira, não a tornará uma verdade!

No início da graduação em licenciatura eu sempre olhei com distância a disciplina prática de ensino. Achava algo fácil e tangível, até mesmo banal.

Eu já era professor antes de sê-lo, mas era um erro.

Minha graduação foi lacunosa no que tange à didática e práticas de ensino. O máximo que vi de esforço para uma prática de ensino foi fazer maquetes de isopor de relevo.

Nunca tive uma aula que falasse como trabalhar com jovens e adultos sobre geologia, vegetação, clima e até mesmo os assuntos sociais e políticos.

Em congressos eu tive mais aproveitamento de prática de ensino de que todas as aulas sobre o assuno.

Em 2002, o parecer do Conselho Nacional de Educação efetiva a critica da formação centrada na Racionalidade Técnica para a Racionalidade Prática, sendo o eixo a mudança da forma e das horas de realizar o Estágio Curricular Supervisionado.

Aprendi no entanto, que a reforma não estava na reforma formal e nos pareceres, diretrizes e leis. Se o processo não fosse tomado como projeto nas graduações, os estágio supervisionado continuaria a ser uma garrafa de náufragos para uns e nulo para outros. 

A docência é um casamento em navio de emigrantes, que os parentes casam seus jovens para que os dois se estabeleçam no novo país.

Uns descobriram o amor e farão suas vidas, outros ligarão o automático e seguirão felizes ou não.

A docência não está na formação? A docência e seu empenho está na qualificação técnica ou prática?

Ou é o estigma do sacerdócio!? 

Os especialistas acharam que ao fazer a ampliação e distribuição do estágio supervisionado, rompendo com a lógica do 3 +1, iriam mudar a rota da formação docente.

 Ser professor depende de pesquisa permanente, que está acima de leis, que depende de intelectualização, de pró-atividade, de projeto político.

Enquanto os especialistas acharem que ganhado na legislação se ganha na práxis estaremos fadados a mentiras nas graduações. 

Nenhuma legislação educacional se faz sem um aprofundamento político da legislação. 

O estágio supervisionado obrigatório, poderia ser a metade do tempo antes do parecer, 100 horas ou 50 h que fosse, sem ser um mentira.

1000 horas de mentira, não fará o estágio supervisionado se tornar verdadeiro!